7 Октября 2015

Как осветили светодиодами теннисный корт

Повествуется об одном из новейших проектов спортивного освещения светодиодами, который, несмотря на «трудности роста», удалось успешно воплотить в жизнь.

Почти все знают, что светодиоды (СД) – источники света (ИС) будущего, но при этом специалисты светотехники явно не спешат их использовать, говоря, что освещение светодиодами (ОС СД) ещё не созрело. И так говорят уже пять последних лет. Но тогда кому же доводить до зрелости, проектировать и внедрять в жизнь ОС СД, как не самим этим специалистам?

В связи с этим можно рассказать следующую историю (с участием автора этих строк).

Один теннисный клуб в Упсале (Швеция) собрался модернизировать ОУ своей закрытой арены и получил соответствующее техническое предложение от одного из крупнейших подрядчиков Скандинавии по электротехническим работам. Оно базировалось на использовании люминесцентных ламп (ЛЛ). Но председателя клуба волновали и техобслуживание ОУ, и смена ИС, он что-то слышал о долговечности СД и потому спросил: «а почему ЛЛ, а не СД?»

Подрядчик, больше зарабатывавший на монтаже ОУ с ЛЛ, чем с СД, немного повозражав, согласился исследовать рациональность этой альтернативы. Для этого был нанят нейтральный консультант-электрик. Результат исследования смутил председателя: хотя всё показывало, что СД экономичнее ЛЛ «с течением времени», консультант-электрик настаивал на светильниках с ЛЛ, говоря, что:
• для тенниса весьма важна хорошая равномерность освещения игрового поля – коэффициент равномерности освещённости минимум 0,5;
• после 50 тыс. ч работы светильник с СД необходимо сменять целиком, тогда как в светильнике с ЛЛ – сменять лишь ЛЛ;
• по расчётам СД не обеспечивают достаточного светового потока;
• и вообще СД ещё не созрели и ранее не использовались в освещении теннисных кортов.
Кроме того, велика вероятность слепящего действия светильников с СД. Наконец, не видно никаких преимуществ СД по экономичности или энергосбережению.

Между тем результаты исследования нейтрального консультанта фактически расходились с его словами: несмотря на то, что капитальные затраты на светильники с СД составили 728, а на светильники с ЛЛ – 453 тыс. шведских крон, стоимость жизненного цикла в первом случае оказалась немного ниже, чем во втором: 2 425 044 против 2 431 426 шведских крон. При этом энергопотребление при ОС СД меньше: 152,9 против 183,2 МВтч.

Соответственно, приведённые установленные мощности ОУ оказались равными 2,16 и 2,30 Вт/ м2/100 лк, а коэффициенты равномерности освещённости – 0,537 и 0,255. Следовательно, равномерность освещения светильниками с ЛЛ выходила недостаточной, и КПД светильников с СД и с ЛЛ, соответственно, равнялись 68 и 55 %.

С учётом этих данных теннисный клуб решил установить и испытать светильники с СД «в деле». Причём при отрицательном заключении опытных теннисистов производитель этих светильников должен был удалить их за свой счёт.

После установки светильников с СД ряд профессиональных игроков, в т.ч. несколько так называемых «анонимных теннисистов», и игроков-любителей сыграли и весьма положительно оценили ОС СД. Более того, новая ОУ с СД побудила некоторых игроков, пожелавших играть на кортах с ОС СД, перейти в данный теннисный клуб.

Но самым интересным оказалось то, что тот самый консультант-электрик, страстный теннисист-любитель, столь решительно отвращавший от ОС СД, после игры сказал: «Это лучшее освещение для тенниса, при котором я когда-либо я играл».

Спортивное освещение


Ваш менеджер

Солдатова Анжелика

Пишите нам по любым вопросам и мы
постараемся вам помочь

Оставьте свой телефон и наш специалист
перезвонит в ближайшее или указанное в
тексте сообщения время.